Читтаматра: миф и реальность
Редактор: А. Орлов
Товара нет в наличии
Описание
Предлагаемая читателю книга посвящена одному из двух основных направлений буддизма махаяны — читтаматре. На основании анализа ряда основополагающих текстов этой школы ("Тримшика", "Мадхьянта-вибхата", "Трисвабхава-нирдеша", "Вишмака" и т.д.), автор восстанавливает метафизическую структуру читтаматры и показывает, что именно данное учение в наибольшей степени может претендовать на роль философского базиса буддийской тантры. Значительная часть работы посвящена критическому анализу воззрения мадхьямика-прасангики, господствующее положение которой в тибетском буддизме стало причиной искаженного понимания тибетцами взглядов читтаматринов.
К исследованию прилагается перевод соответствующих читтаматринских текстов, а также комментариев и автокомментариев к ним таких известных мыслителей как Васубандху, Стхирмати и Сюан Цзан. Наиболее важные с философской точки зрения места переведенных текстов снабжены подробным комментарием автора данной книги.
Букинистическое издание.
Обсуждение товара на форумах:
http://dharma.org.ru/board/topic553.html
http://dharma.org.ru/board/topic608.html
Очень неплохая книга. Прояснились многие вопросы по философии буддизма. Автор подробно проанализировал воззрение мадхьямики-прасангики, и не оставил от него камня на камне. Особенно она будет полезна доморощенным буддистам, свято уверовавшим в непогрешимость этой, с позволения сказать, философии. Также детально автор раскрывает сущность читтаматры, отталкиваясь в своем исследовании от анализа источников этой системы, а не от измышлений о ней прасангиков.
Его Св-во Далай-лама говорит, что с точки зрения Прасангики воозрение Читтаматры несовершенно, его можно опровергнуть. Кроме того, он говорит о том, что не познав пустоту с точки зрения школы Мадхьямика Прасангика, невозможно достичь освобождения от сансары.
Что ж... Кто хочет - верит Далай-ламе, а кто хочет - этому Устьянцеву и Орлову.
Буддизм это не религия веры, а религия опыта и знания. Прочитав эту книгу можно обрести некоторое понимание,- что такое читтаматра и что такое мадхьямика прасангика. Те же, догматически настроенные буддисты, которые привыкли верить каждому слову Его Святейшества, могут и дальше Ему верить. Но это уже будет не буддизм, а далайламизм.
Некая религия опыта и знания (сами-то поняли, что написали?) существует только в вашей голове. А реальный буддизм неотделим от конкретных носителей этого учения. И Далай-лама Четырнадцатый является самым выдающимся из них является самым выдающимся из них.
"Не принимайте мое учение просто из уважения ко мне, но исследуйте и проверяйте его..." Будда
"Не принимайте мое учение просто из уважения ко мне, но исследуйте и проверяйте его..." БуддаДа, это правда. Другой вопрос – как вы собираетесь проверять буддийское учение, и чем при этом руководствоваться. В России, где людям катастрофически не хватает даже простых общебуддийских знаний, они, как правило, руководствуются лишь своими пристрастиями. Им при этом попросту не на что опереться. Вот вы, ничтоже сумняшеся, пишете: «Автор подробно проанализировал воззрение мадхьямики-прасангики, и не оставил от него камня на камне». Спросить бы вас – а что вы вообще знаете о мадхьямике и откуда; что из нее удосужились понять?Впрочем, случай весьма прозрачный – интересно пишут ребята (авторы «Читтаматры»), доходчиво, иногда даже с юмором. Людям нравиццо… А изучать коренные тексты, разбираться, кому это надо? Даже если сам Будда и говорил: "Не принимайте мое учение просто из уважения ко мне, но исследуйте и проверяйте его..."©Желаю всем изучить подлинные тексты по мадхьямике, а не измышления о ней господ Орлова и Устьянцева
А вы книгу-то читали? В чем ошибочность "измышлений господ Орлова и Устьянцева"? И если можно поконкретнее.
Очень сложная книга.Начинающим буддистам я бы не рекомендовал за неё браться.
Философия это упая, уловка, привлекающая людей к практикам. В буддизме практики важнее философии. Авторы книги лезут в философские дебри, их утверждения по меньшей мере спорны, а тем временем школа Гелуг, которую они так поносят, дает очень неплохие и проверенные практики. Можно посмотреть, например, цикл лекций Джампа Тинлея о шаматхе.
Точно про упаю сказано! Спасибо, Дмитрий, очень важный момент отметили. Беда европейских учеников в излишнем интеллектуализировании. Наше эго балдеет от своих возможностей и вместо развития качеств УМА мы тренируем мышцу мозга. А это не буддизм. Практика в другом. И она, как Вы верно отметили, главное, философия - только помощь, средство.
Эту книгу я не читал, но судя по первому отзыву её "апологета" вижу, что и начинать не стоит. По моему, кто противопоставляет йогачару и мадхьямаку - не многое понял в буддизме, а отказывающий в почтении Далай-ламе и высокомерно отзывающийся о многих миллионах буддистах - вообще ничего не приобрел от прочтения, кроме своей дурной кармы. Книга, приносящая такие плоды, не для практиков.
Школу Гелуг в книге не "поносят", а просто справедливо отказывают мадхьмака-прасангике в претензии на то, чтобы быть высшей мадхьямакой. Что же до Далай-Ламы, то он не может рассматриваться как идеолог прасангики хотя бы потому, что является мастером Дзогчен - традиции, явственно - что и показывает автор книги - связанной с йогачарой, как впрочем, и весь буддийский тантризм. "Противопоставления йогачары и мадхьямаки" в книге как раз нет, напротив, разбирается их органическитй синтез, Великая мадхьямака, и наглядно демонстрируется её превосходство над прасангикой. Что же до качества "неплохих и проверенных качеств практик школы Гелуг" - то и в этом сомнение не утверждается - хотя бы потому, что эти практики являются результатом систематизации наследия более древних школ (генетически связанных с Великой мадхьямакой).
Очень интересная книга, хотя философия сложновата. Я не особо понял различие между Читтаматрой и Мадхъямикой, нужно перечитывать несколько раз. Орлов, очевидно, бодхисаттва. Так разъяснить все сложности не каждому дано.
Далай Лама В Гарвардских лекциях говорил:
"Из четырех школ буддийской философии основными считаются Читтаматра и Мадхьямика, так как они утверждают как бессамостность личности, так и бессамостность явлений. Читтаматра, которая также носит название Йогачара[253], считает, что свое конечное воззрение Будда изложил в ходе третьего поворота Колеса Дхармы. В «Сутре, распутывающей мысль», относящейся к третьему повороту Колеса Дхармы, утверждается, что учения первых двух поворотов требуют толкования. В частности, в этой сутре указано, что тот, кто буквально воспринимает учение второго поворота Колеса Дхармы, в котором говорится: «Все явления лишены собственной сущности; не порождаясь и не исчезая, явления изначально умиротворены и по своей природе полностью отделены от юдоли страданий», впадает в крайность нигилизма. Поэтому, как считают читтаматрины, истинное значение сутр второго поворота Колеса Дхармы может быть раскрыто только на основе третьего поворота.
Что же в соответствии со школой Читтаматра означает учение второго поворота о том, что все явления не имеют собственной сущности? В «Вопросах бодхисаттвы Парамартхасамудгаты», одной из глав «Сутры, распутывающей мысль», говорится, что учение второго поворота об отсутствии сущности у всех феноменов было дано с точки зрения трех видов отсутствия сущности. Три различных вида отсутствия сущности устанавливаются отдельно для каждого из трех классов феноменов: номинально существующих (тиб. kun btags, санскр. парикалпита), зависимых от другого(тиб. gzhan dbang, санскр. паратантра) и полностью установленных(тиб. yongs grub, санскр. паринишпанна). Номинально существующие феномены не имеют сущности в том смысле, что существуют не в силу собственных свойств, а лишь в зависимости от мысленного обозначения. Тем не менее в школе Читтаматра толкование понятия «существующий только в зависимости от мысленного обозначения» коренным образом отличается от трактовки этого термина в школе Прасангика. Приверженцы Читтаматры рассматривают номинальные феномены как не существующие в силу собственных свойств, однако если брать в расчет толкование термина «существующий в силу собственных свойств» в школе Прасангика, то в потоке ума практиков Читтаматры всё же остается подобное представление даже применительно к номинально существующим феноменам."
Здравствуйте, ожидается ли поступление данной книги?
Данная книга приходила очень давно и в ближайшее время поступления не ожидается. Вы можете нажать кнопку "сообщить о поступлении", тогда, если появится книга, вам на почту придет оповещение.